Что не так с велодорожкой в Уфе?


Автор: / Опубликовано: / Обновлено:

Что не так с велодорожкой в Уфе? 0, 429

Решил проехать по одной из центральных уфимских улиц. Здесь лет 7 назад была нарисована «велодорожка». Для того времени это временное решение могло быть вполне оправданным. Но оказалось, что решение рисовать краской линии на тротуарах оказалось решением постоянным. Жаль. В этом посте я хочу рассказать и объяснить почему краска на тротуаре — не велодорожка.

Краска на тротуаре решила начаться в этом месте. Хотя, что крайне удивительно, дальше есть и тротуар и велосипедисты там ездят так же активно как и здесь. Видимо расчет на то, что там дальше велосипедисты и пешеходы сами как-нибудь между собой разберутся. Интересно, что автомобильные дороги все-таки стараются делать как-то более логично, связывая условные пункт А и пункт Б. С тротуарами почему-то это не работает. Т.е. здесь пешеход может идти, а вот здесь — обойдется. С велодорожками все грустнее — их нет.

Едем дальше. Сопряжение с дворовым проездом. Можно сказать что идеальное.

А вот с другой стороны этого участка почему-то ровно сделать не смогли. Не понимаю с чем это связано. Кто-то может подсказать? Почему-то здесь установлены бордюры, с которыми в дальнейшем строители мужественно боролись, виртуозно применяя нашлепки из асфальта.

Следующая часть этого бордюрного участка. Здесь красиво все — вечная лужа, машина, припаркованная на тротуаре. Людям, чтоб обойти лужу, приходится принимать в ту сторону, где проносятся велосипедисты. Велосипедисты объезжают людей слева, обрызгивая людей. Точка конфликта. Еще непонятная ситуация с парковками на тротуарах — к сожалению, за это не штрафуют. В городе все говорит о том, что приоритет безвозмездно отдан автомобилю.

Центральная улица, широкий тротуар. Но на пешеходном переходе им (пешеходам) хватит и дыры в заборе. Условная велодорожка здесь прерывается, предлагая  людям самим разбираться кто в этот лаз проскочит быстрее — велосипедист или пешеход. Получается, что краску нарисовали там, где есть место для этого. Никакие меры для создания безопасного и комфортного передвижения на велосипеде или других средствах передвижения типа самоката, моноколеса, роликов здесь не предприняли. Остается довольствоваться только краской.

Еще одна проблема — водители стараются не пропускать. Ни велосипедистов ни пешеходов. В любой ситуации стараются проскочить, хоть на малолитражке, хоть на грузовике или автобусе. Это опасно и уже приводило к трагическим случаям, но всем все равно.

Так же на этом переходе везде приподняты бордюры и комфортно проехать здесь невозможно.

На противоположной стороне так получилось, что нарисовав место для велосипедов, для пешеходов места не осталось. Зато хватило места для бескрайних полей автомобильных полос.

Велосипедам можно нарисовать дорожку прямо через бордюр. Сойдет и так!

Заедут!

Центральная улица, но велосипед и коляска здесь не разъедутся.

Узко? Можно и велодорожку сузить. Сойдет и так. Видно что теперь она шириной с один велосипед. Два велосипеда тут однозначно не разъедутся. Зачем надо было тратить тут краску? Как во многих других местах можно было бы просто не рисовать — пусть сами разбираются кто где идет или едет.

Конфликт интересов. Людям тоже не по приколу скакать по бордюрам и все стараются идти по ровной дороге. А если с коляской? Но в этом месте проносятся велосипедисты, получается опасное «бутылочное горлышко» на ровном месте.

Можно нарисовать велосипедик прямо в яму. Прокатит!

Узкий проезд. Конфликт интересов автомобилистов и велосипедистов. У кого приоритет? Почему здесь допускается сквозной проезд на машине с заездом или выездом через пешеходный переход на перекрестке?

Можно нарисовать дорожку прямо сквозь столб. Им сойдет. Проедут.

Что это — парковка или велодорожка? Никто однозначно сказать не может. Пусть сами между собой разбираются, администрация города такой ерундой не занимается.

Таргетированная реклама. Гениальное решение! Таргетинг прямо в лоб велосипедистам. Непонятно только зачем им банковские вклады, но это не важно. Почему пешеходам не предлагают подобный вид рекламы или автолюбителям? На проезжей части так много места, почему бы там не установить пару сотен рекламных щитов?

Еще один наглядный пример, что краска на тротуаре — профанация. Никто с пандусами не заморачивается — можно просто нарисовать как-нибудь. Сойдет и так.

Край бордюра попадает в габариты нарисованного пути. Опасненько.

Гениальное решение. В одном месте перекрещивается весь трафик — пешеходы, велосипедисты и автомобили.

Перекрестный трафик — видимо особый вид пытки, придуманный местными строителями — нельзя просто так перейти дорогу — надо чтоб пешеходы обтирали машины, забившие на светофор и вставшие на переходе (нормальная для Уфы практика). Но при этом еще и велосипедисты лавируют среди пешеходов, потому что на другой стороне им предначертан путь с другой стороны тротуара.

Объедут!

Много открытого места, но почему-то велосипедистам предложено ехать так, чтоб закладывать крутые виражи! Чтоб не было скучно. Если со стороны площади это кажется забавным — увернуться от будки с милицией, то с другой стороны это может быть опасно — ни водитель, ни велосипедист не увидят друг дружку. Водители забивают на яркую разметку и проносятся довольно быстро, а велосипедист может не догадаться быть в этом месте предельно внимательным.

Бутылочное горлышко. Явный конфликт интересов. При мне самокатчик наехал на ребенка. Но виноват ни не успевший затормозить самокатчик, ни ребенок, резко выскочивший. Виноваты местные строители или кто там у них все это наделал, создав условие для конфликта между пешеходами и велосипедистами, при наличии широкого тротуара, пропуская людей сквозь узкий лаз в заборе. А зачем тут забор?

Из всего этого можно сделать вывод — краска на тротуаре — это не велодорожка. Она носит лишь рекомендательный характер где ехать велосипедистам. При этом следует помнить, что на тротуаре приоритет у пешеходов. Очень жаль, что за 6 лет администрация города не предприняла никаких мер по организации безопасного велосипедного движения. Есть мнение, что эта краска больше вредит чем систематизирует движение: велосипедисты уверены что едут по своей выделенной части и могут притопить, при этом ни они ни пешеходу могут не осозновать, в какую опасную ситуацию из-за этого могут попасть. Столкновения на скорости 15-20 километров вчас запросто могут причинить травмы различной степени тяжести. Если бы краски не было, велосипедисты ощущили бы себя «гостями» на тротуаре и передвигались более умеренно. Делить дорогу между несущимися под 30 километров в час велосипедистами, пешеходами, детьми — это не то что можно было бы отнести к современной и доступной городской среде. Просто чтоб выпонимали. Надеюсь в будущем найдутся руководители, которые смогут правильно расставить приоритеты в городском трафике и все будет хорошо. Но судя по динамике, это произойдет не скоро. Пока что все, даже самые новые дороги и тротуары вызывают слишком много вопросов. Создается впечатление, что занимаются этим делом не профессионалы, у который цель сделать качественно, удобно и надолго, а колозники чтоб лишь бы отчитаться, сдать работу, заработать и «упасть» на другой объект.

Требуйте велодорожки!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.